Die Philosophie des Radfahrens – Ein amerikanischer Essayband, der bei Suhrkamp gelandet ist

Beim Radfahren bekommt der Kopf Rückenwind. Wer schon einmal im Sattel seine Runden gedreht hat, weiß: Kaum rollen die ersten Meter, kommen Gedanken in Schwung, die man zu Fuß so nie gefunden hätte. Genau dieses Gefühl fängt Die Philosophie des Radfahrens ein – ein Sammelband, der ursprünglich 2010 als Cycling — Philosophy for Everyone bei Wiley-Blackwell erschien und 2017 ins Deutsche kam. Bei Suhrkamp. Mit dem ganzen institutionellen Gewicht, das dieser Verlag in Deutschland mitbringt.

Eine Buchbesprechung über einen amerikanischen Essayband, der unter deutschem Suhrkamp-Etikett weit ernster wirkt als er ist – und genau deshalb funktioniert. Jesús Ilundáin-Agurruza und Michael W. Austin haben 2010 fünfzehn Stimmen versammelt, die das Radfahren von Grund auf durchdenken: Wettkampfethik, Pendlerphilosophie, Frauen im Sattel, Pantani und das Gefangenendilemma, Bhagavad-Gita im Wiegetritt. Eine Tour de Force durch ein Genre, das es vor diesem Buch streng genommen gar nicht gab.

Ein amerikanisches Produkt, in deutscher Verkleidung

Erste Verständigung über das, was hier eigentlich vorliegt: Die Philosophie des Radfahrens ist kein Original-Werk in deutscher Tradition, sondern die Übersetzung eines englischsprachigen Sammelbands aus dem akademischen Mainstream der USA. Das Original heißt Cycling — Philosophy for Everyone: A Philosophical Tour de Force und erschien 2010 bei Wiley-Blackwell als Teil einer ganzen Buchreihe namens Philosophy for Everyone – mit ähnlich gestalteten Bänden zu Klettern, Surfen, Hundebesitz, Schokolade, Wein und Tanz. Es ist also keine elitäre Sonderveranstaltung, sondern ein Format der publikumsorientierten Popularphilosophie, wie sie an US-Hochschulen seit den 2000er Jahren etabliert ist.

Man könnte den englischen Untertitel auch mit Nietzsche lesen: Philosophy for Everyone – „Philosophie für Alle“. Nietzsche hatte seinem Also sprach Zarathustra den Doppeluntertitel „Ein Buch für Alle und Keinen“ gegeben – nicht als Marketingslogan, sondern als bewusstes Paradox. „Für Alle“ hieß bei ihm: öffentlich, nicht akademisch, an die Kultur und nicht an das Universitätsseminar gerichtet. „Und Keinen“ hieß: misstrauisch gegenüber Masse, Herde, schneller Zustimmung. Eine Leserprüfung war das, eine Schutzformel und eine Selbstmythologisierung in einem. Wer glaubte, sofort verstanden zu haben, hatte vermutlich gerade nicht verstanden.

Die Wiley-Blackwell-Reihe streicht die zweite Hälfte und lässt nur das demokratische Versprechen stehen. Philosophy for Everyone wäre für Nietzsche vermutlich eine Horrorformel: Philosophie als konsumierbares, freundliches, marktfähiges Produkt – während er selbst Überforderung, Vereinzelung, Umwertung wollte. Die Reihe verschiebt das Genre von der philosophischen Zumutung zur akademischen Popvermittlung. Das ist legitim und hat seinen eigenen Wert. Aber es ist eine Verschiebung, die man kennen sollte, bevor man ein Buch dieser Reihe in die Hand nimmt.

Hier liegt die eigentlich interessante Beobachtung: Derselbe Text wird verschieden gelesen, je nachdem, welches Etikett auf dem Cover klebt. Wiley-Blackwell signalisiert: intelligentes Geschenkbuch, Buchhandlungskultur, akademische Popvermittlung. Suhrkamp signalisiert: kulturelles Prestige, philosophische Ernsthaftigkeit, Bildungsbürger-Substanz. Reichenbachs verlegerische Klugheit liegt nicht zuletzt darin, dass er für die deutsche Ausgabe genau jenes Etikett gewählt hat, das die Leserhaltung verschiebt – aus dem amerikanischen Coffee-Table-Format wird ein deutsches Suhrkamp-Taschenbuch. Der Inhalt bleibt fast derselbe; die Lese-Erwartung ist eine andere.

Derselbe Text wird verschieden gelesen, je nachdem, welches Etikett auf dem Cover klebt. Reichenbachs Suhrkamp-Lizenz ist nicht nur Distribution, sondern Wahrnehmungsverschiebung.

Das ist wichtig, weil die deutsche Suhrkamp-Ausgabe eine andere Aura erzeugt: Das Suhrkamp-Taschenbuch-Format mit dem ikonischen Regenbogen-Coverkonzept signalisiert Bildungsbürger-Substanz. „Philosophie des Radfahrens“ klingt nach Sloterdijk oder Habermas-Schule, nach kritischer Theorie mit zwei Reifen. Tatsächlich ist es ein Buch aus Linfield, Oregon, und Eastern Kentucky University – mit einem Vorwort vom Custom-Builder Lennard Zinn (Zinn Cycles). Das ist nicht weniger interessant, aber es ist eine andere Geistesschule.

Wer schreibt hier eigentlich?

Eine Übersicht der Beiträger:innen zeigt, dass Cycling — Philosophy for Everyone keine reine Philosophie-Veranstaltung ist. Mitwirkende kommen aus Cultural Studies, Kinesiology, Literatur und Politikwissenschaft. Das ist programmatisch: Radfahren als interdisziplinäres Phänomen, das sich nicht in eine Fachschublade pressen lässt. Drei Stimmen sind besonders prägend:

Pantani und das Gefangenendilemma: Ethik des Dopings

Einer der gewichtigsten Essays – Raymond Angelo Belliottis „Außer Kontrolle“ – verknüpft die tragische Karriere von Marco Pantani mit dem klassischen Gefangenendilemma der Spieltheorie. Die Logik: Wenn alle Konkurrenten dopen, ist saubere Konkurrenz strukturell unmöglich – wer sauber bleibt, verliert. Wenn niemand dopt, kann saubere Konkurrenz funktionieren. Die individuelle Entscheidung jedes Einzelnen hängt also von der Annahme über das Verhalten der anderen ab. Klassisches Gefangenendilemma – nur dass die Auszahlung in diesem Fall der Tour-Sieg, das Gehalt, die Karriere ist.

Heather L. Reid ergänzt diese theoretische Analyse mit einem persönlichen Erfahrungsbericht: Wie es sich anfühlt, gegen gedopte Rivalinnen zu verlieren. Reid weiß, wovon sie spricht – als Profi-Fahrerin der späten 1980er Jahre war sie selbst Teil eines Systems, in dem das Dilemma nicht abstrakt blieb, sondern Karriereentscheidung war. Die Kombination der beiden Essays – Belliottis spieltheoretische Analyse und Reids existenzielle Erfahrung – macht den Doping-Komplex des Bandes zum stärksten Block.

Wichtige zeitliche Kontextualisierung: Der Sammelband erschien 2010. Lance Armstrong wird im Buch noch weitgehend unverdächtig zitiert – die USADA-Untersuchung, die 2012 zur lebenslangen Sperre und Aberkennung aller sieben Tour-Siege führen sollte, lag noch in der Zukunft. Wer das Buch heute liest, liest es vor dem Hintergrund einer Zäsur, die die Autoren noch nicht sehen konnten. Das macht manche Passagen unfreiwillig komisch und andere unfreiwillig prophetisch. Pantani war 2004 gestorben; die Doping-Frage stand offen im Raum, ohne dass jemand das ganze Ausmaß der strukturellen Verseuchung kannte.

Ein Buch von 2010 über Radsport-Ethik liest sich nach Armstrong unfreiwillig anders. Manche Sätze altern in zwei Jahren um zehn Jahre.

Riding Like a Girl – die Frauen-Frage

Eine substantielle Stärke des Bandes, die in deutschen Rezensionen oft untergeht: Es gibt einen eigenen Beitrag zu Frauen im Radsport. Catherine A. Womack und Pata Suyemoto schreiben „Riding Like a Girl“ – ein Text, der historische, soziologische und phänomenologische Perspektiven zusammenführt. Sie erinnern an Susan B. Anthonys berühmten Satz aus dem späten 19. Jahrhundert: „Das Fahrrad hat mehr für die Emanzipation der Frauen getan als alles andere auf der Welt.“ Und sie fragen, was davon 130 Jahre später übrig ist.

Ihre Antwort ist gemischt: Im Alltagsradfahren der USA und Europas haben Frauen längst Parität erreicht oder übertroffen. Im Profi-Radsport hingegen, in der Sponsoring-Welt, in der medialen Sichtbarkeit der Tour bleibt der Sport ein männliches Universum. Der 2010 noch nicht existierende Tour de France Femmes (seit 2022) hätte ihnen recht gegeben – und doch zeigt sich, wie strukturell hartnäckig die Asymmetrien sind. Der Aufsatz ist 15 Jahre alt und immer noch aktuell. Das ist sein Problem und sein Wert zugleich.

Was die deutsche Ausgabe dazutut – und warum Reichenbach Anerkennung verdient

Eine Sache muss man hier sehr deutlich sagen, weil sie in deutschen Rezensionen meist untergeht: Peter Reichenbach, im Cover als dritter Herausgeber geführt, ist nicht Co-Editor der englischen Original-Anthologie. Aber das schmälert seine Leistung in keiner Weise – im Gegenteil. Er hat das Buch nicht nur übersetzt, sondern es um drei eigenständige Beiträge erweitert und damit zu einer deutschen Edition mit eigenem Profil gemacht. Das ist mehr als Vermittlungsarbeit – das ist verlegerische Autorenschaft.

Drei neue Beiträge für die deutsche Ausgabe

Hier liegt eine wichtige editorische Eigenleistung Reichenbachs, die in deutschen Rezensionen selten zur Sprache kommt: Die deutsche Ausgabe enthält drei zusätzliche Beiträge deutscher Autoren, die im englischen Wiley-Blackwell-Original nicht vorhanden sind. Das ist nicht Übersetzung, das ist Eindeutschung im starken Sinn:

Diese drei Beiträge sind nicht nur Beigabe, sondern strukturell relevant: Sie geben dem amerikanischen Sammelband eine deutschsprachige Resonanz, eine europäische Verkehrsplanungs-Empirie und eine Sport-Reportage-Stimme, die im Original-Band so nicht vorhanden sind. Mit Reichenbachs Eigenleistung liest sich dieses Buch anders, als es das Wiley-Blackwell-Original tut. Das verdient Anerkennung – als eigenständige editorische Leistung neben der Übersetzung.

Während die großen Verlagshäuser auf vorhandene Bestseller-Genres aufspringen, hat Reichenbach ein neues Sachbuch-Genre etabliert – und es mit drei eigenständigen deutschen Stimmen erweitert. Aus Eimsbüttel. Mit Lastenrad-Auslieferung.

Hinzu kommt: Reichenbach ist Mitinitiator des Indiebookday (2013), eines mittlerweile global wirkenden Aktionstags für unabhängige Verlage. Was als Hamburger Idee begann, wird heute in Polen, den Niederlanden, weltweit gefeiert. Reichenbach und sein Mit-Verleger Daniel Beskos erhielten 2014 den K.-H. Zillmer-Verlegerpreis; seit 2022 kuratiert Reichenbach mit Nefeli Kavouras das kulinarische Lesefest SORBET. Das ist Vermittlungsarbeit in der ganzen Breite – Verleger, Lektor, Übersetzer, Festivalmacher.

Was die deutsche Ausgabe also wirklich tut: Sie übersetzt das amerikanische Original (mit Reichenbach selbst als einem der Übersetzer), kürzt es vorsichtig (die englische Originalausgabe hat 273 Seiten, die Suhrkamp-Taschenbuchausgabe 208) und erweitert es um drei deutsche Beiträge, die das Buch in den deutschsprachigen Diskurs öffnen. Die ZEIT, der Spiegel und die dpa kommen mit ins Boot – das ist nicht zufällig, das ist klug platziert. Wer den vermeintlich deutsch-akademischen Tonfall mancher Passagen mag, sollte wissen: Im Original klingt vieles amerikanischer, lockerer, näher am Magazin-Essay. Reichenbach und sein Übersetzungsteam haben dem Buch nicht nur eine Sprache gegeben, sondern auch eine Tonlage.

Wider die Wurstpelle: Radkultur ernst genommen

Was das Buch in jedem Fall leistet: Es nimmt Fahrradkultur ernst, ohne dabei den Humor zu verlieren. Über die Spezies Radfahrer gibt es genug Klischees – bierbäuchige Herren in hautengen Trikots, die für Spott sorgen, fanatische Veganer:innen mit Hochleistungs-Lastenrad, Bikepacking-Tourists mit zu viel Equipment. Die Philosophie des Radfahrens schaut darüber hinweg und tritt entschlossen für die Bedeutung des Fahrrads ein. Ob Gender, Großstadtverkehr, ökologische Verantwortung, das Gemeinschaftsgefühl bei einer Critical Mass oder die Frage „Wie sähe eine Welt aus, in der das Auto nicht König ist?“ – die Essays gehen ins Detail und diskutieren mit Haltung.

Einige Kapitel lesen sich locker wie eine Sonntagsausfahrt im Sommer. Andere fordern heraus wie heftiger Gegenwind im November. Genau darin liegt der Reiz der Lektüre: Sie ist ebenso unterhaltsam wie gedanklich belebend. Hier und da liest man Sätze, die man so schnell nicht vergisst – etwa Reids „An der Startlinie sind wir alle Philosophen“. Das Fahrrad wird hier nicht als banales Fortbewegungsmittel abgehandelt, sondern als kulturelles Phänomen mit Tiefe und als Werkzeug, um die Gesellschaft in Bewegung zu bringen.

Die große Leerstelle: Eduard Bertz, 1900

Es gibt einen Namen, den dieses Buch nicht nennt – und der mancher kundigen deutschen Leserin durchaus einfallen könnte: Eduard Bertz. 1900 erschien in Dresden ein Buch mit dem Titel „Philosophie des Fahrrads“. Auf Deutsch. 110 Jahre vor dem Wiley-Blackwell-Sammelband. Das amerikanische Original heißt „Cycling — Philosophy for Everyone“ und kann sich diesen Verweis vielleicht sparen. Die deutsche Übersetzung aber, die unter dem Titel „Die Philosophie des Radfahrens“ auf den Markt kommt, hat eine ideengeschichtliche Vorgängerschaft, von der sie merkwürdig wenig Notiz nimmt.

Was Bertz 1900 in den Blick nahm, ist erstaunlich aktuell. Er behandelte das Fahrrad als Emanzipationsmaschine für Frauen (mit erstaunlicher Klarheit über Geschlechterrollen für einen Mann seiner Zeit), als Vehikel der Volksgesundheit, als Werkzeug klassenübergreifender sozialer Mobilität – „dem Arbeiter und der Frau“ verhelfe es zur Unabhängigkeit, schreibt er. Er kritisierte den professionalisierten Rennsport aus moralischen Gründen, lehnte die „Geschwindigkeitsbesoffenheit“ ab (über 15 km/h sei für die Volksgesundheit gefährlich, so seine zeittypische Diagnose) und stellte einen der ersten systematischen Vergleiche zwischen Rad, Pferd und Automobil an. Genau die Themen, die der Wiley-Blackwell-Sammelband 110 Jahre später wieder aufnimmt – ohne Bertz auch nur in einer Fußnote zu erwähnen.

Die analytische Philosophie hat kein Gedächtnis. Sie operiert wie ein Software-Update: Was vor der aktuellen Version war, ist nicht mehr abrufbar.

Das ist essayistische Zuspitzung – differenzierter formuliert: Die analytische angloamerikanische Popularphilosophie operiert oft mit kurzer ideengeschichtlicher Tiefenschärfe. Sie hat traditionell ein eher kursorisches Verhältnis zur Geistesgeschichte vor 1945, insbesondere zur deutschsprachigen, soweit sie nicht ins Englische übersetzt wurde. Was nicht in PhilPapers steht, taucht in dieser Tradition selten auf. Bertz, der zudem im falschen Genre schreibt (Kulturkritik statt Begriffsanalyse), fällt durch jedes Raster, das ein Wiley-Blackwell-Editor üblicherweise anlegt. Das ist keine Schuld, sondern eine Eigenheit der Disziplin.

Dass aber auch die deutsche Ausgabe diese Lücke nicht schließt – obwohl genau das eine naheliegende Aufgabe der Eindeutschung gewesen wäre –, ist eine erkennbare Auslassung. Reichenbach hätte hier ein Vorwort schreiben können, das den deutschen Leser:innen den Bertz’schen Vorlauf erklärt, das Genre historisch verortet, die ideengeschichtlichen Linien zieht. Das fehlt. Das ist eine erkennbare Lücke in einer ansonsten beeindruckenden Vermittlungsarbeit – und sie betrifft das deutschsprachige Erbe, das ohne solche Brückenfunktionen leicht unter dem Radar bleibt.

Wo es im deutschen Feld steht

Mit der Neuauflage 2025 wird klar: Der Band hat im deutschen Radfahr-Bücherregal eine feste Position eingenommen. Er gehört in eine Reihe mit Guillaume Martins Sokrates auf dem Rennrad (2019/2021) und anderen Büchern, die das Radfahren als kulturelles Phänomen ernstnehmen, statt es als Trainingsthema oder Reiseliteratur abzuhandeln. Die historische Tiefenebene dieser Reihe heißt Bertz: Philosophie des Fahrrads (1900) hat im deutschen Sprachraum früh Vokabular und Themenfelder bereitgestellt, an die spätere Bücher anschließen konnten – wissentlich oder unwissentlich.

Was Die Philosophie des Radfahrens von anderen Bänden im Genre unterscheidet: Es ist der älteste (Original 2010), der internationalste in den Stimmen, der polyfonste in der Anlage. Wer einen Einstieg in das Genre sucht, ist hier richtig – aber sollte wissen, dass Martin lebendiger schreibt und auf einer einzigen Stimme ruht. Die Stärke dieses Sammelbands liegt anderswo: in seiner produktiven Unordnung.

Sammelbände sind notorisch Kuddelmuddel – fünfzehn Stimmen, fünfzehn Schreibstile, fünfzehn Niveaus. Das gilt hier auch. Aber bei diesem Thema ist das kein Nachteil, sondern eine Stärke. Denn das Fahrrad selbst ist ein Kuddelmuddel an Zugängen: Es ist Sport und Verkehrsmittel, Transportgerät und Sportarena, individuelle Selbstvergewisserung und kollektives Bewegungsphänomen, Pendlerwerkzeug und Tour-de-France-Mythos, Frauenemanzipations-Geschichte und maskulines Wettkampfobjekt, Stadtgerät und Naturerlebnis. Wer das Fahrrad ernstnimmt, muss alle diese Dimensionen ernstnehmen. Ein einzelner Autorenton würde reduzieren, was strukturell vielstimmig ist.

Sammelbände sind Kuddelmuddel – aber das Fahrrad ist auch eines. Hier passt die Form zum Gegenstand.

Genau das macht diesen Band wertvoll: Reid neben Probst, Harris neben Dambeck, Larsen neben Zellmer. Niemand hat die Wahrheit, aber zusammen ergibt sich ein Bild, das ein einzelner Autor nicht zeichnen könnte. Velosophie als Polyphonie – das ist nicht die zweitbeste Lösung, sondern die für diesen Gegenstand angemessenste.

Höhenmeter für den Kopf: Fazit

Diese Sammlung ist kein Trainingshandbuch, sondern eine Abenteuerfahrt für den Geist. Die Tour durch die Texte verlangt dem Leser durchaus Kondition ab – philosophische Kost will erstrampelt werden. Doch wer die Strecke mitfährt, dem eröffnet sich ein neuer Ausblick. Am Ende blickt man mit vielleicht müden Gedanken, aber wachem Geist über den eigenen Lenker hinaus.

Was bleibt, ist die Einsicht: Das Fahrrad ist kein banales Fortbewegungsmittel. Es ist – wenn man es lässt – eine Maschine zur Selbstvergegenwärtigung. Wer regelmäßig im Sattel sitzt, denkt anders über sich, über die Welt, über andere Verkehrsteilnehmer. Die Philosophie des Radfahrens nimmt diese Alltagserfahrung ernst und übersetzt sie in argumentative Texte. Nicht jeder davon ist gleich gut – aber zusammen formen sie das, was diese Art von Buch sein sollte: einen ersten Anlauf, der spätere Anläufe möglich macht.

Ein erster Anlauf, der spätere Anläufe möglich macht – das ist nicht wenig für ein Buch, das vor 15 Jahren in Oregon entstanden ist.

Häufige Fragen zu Die Philosophie des Radfahrens

Über die Herausgeber:innen

Jesús Ilundáin-Agurruza ist Philosophie-Professor und Allen & Pat Kelley Faculty Scholar am Linfield College in McMinnville, Oregon. Sein akademisches Profil: Schwerpunkte in Ethik, Ästhetik und Sportphilosophie, viele Veröffentlichungen zur Verbindung von Philosophie und körperlicher Praxis – nicht nur zum Radfahren, sondern auch zu Judo, asiatischen Kampfkünsten und alltäglichen Phänomenen. Selbst Kategorie-2-Rennfahrer, also kein theoretischer Außenstehender.

Michael W. Austin ist Philosophie-Professor an der Eastern Kentucky University. Schwerpunkte: Ethik, Religionsphilosophie, Popkultur. Hat mehrere Bücher zu Themen wie Football, Sport-Ethik und Familienphilosophie geschrieben. Befürworter einer öffentlichen Philosophie, die Lebenspraxis und Reflexion verbindet – also der Pop-Philosophie-Tradition, in der dieses Buch steht.

Peter Reichenbach, der eigentliche Vermittler dieses Buchs ins Deutsche, gründete 1999 gemeinsam mit Daniel Beskos und Blanka Stolz – Schulfreunden aus demselben hessischen Dorf – den mairisch Verlag in Hamburg-Eimsbüttel. Studium der Neueren Deutschen Literatur, Politikwissenschaft und Philosophie. Verlegerisches Profil: deutsche Belletristik (Finn-Ole Heinrich, Benjamin Maack, Lisa Kreißler), preisgekrönte Kinderbücher, Übersetzungen, Graphic Novels, Musik. Markenzeichen: konsequente Auswahl, langfristige Autorenbetreuung, hochwertige Buchgestaltung. Daneben Mitinitiator des Indiebookday (2013), K.-H. Zillmer-Verlegerpreis 2014 (mit Beskos), seit 2022 Co-Kurator des kulinarischen Lesefests SORBET.